从气动布局谈我国的第四代战斗机　

日期：2004-08-31 17:04:45|0000-00-00 00:00:00　来源：no

从世界军机的三大气动布局来看（三角形，大后掠角，带边条的小后掠角），真正最有潜力的就是三角形了。大后掠角后来演变成可变翼，目前采用这种布局的已不多见；带边条的小后掠角，是从F-104的梯形翼演而来，后发展成F-5A的类拟双三角翼的气动布局，进而发展成F-5E的小边条。70年代初，由于主动控制技术和电传技术的发展，该气动布局在美国的第三代战斗机中广泛采用，其F-15、F-16、F18均采用这种布局。该布局的成功对世界航空界产生重大影响，其影响之深，已涉及苏联第三代战机，其第三代战斗机米格-29、苏-27就明显摆脱了传统的三角翼、大后掠翼的气动布局，改为带边条的小后掠角布局。应当说，这种气动布局有它明显的优点。 　　80年代初，世界各国在研究第四代战机时，又重新重视起三角翼的气动布局。并将其作为第四代战机的重要气动布局加以研究。 事实上，在80年代提出的第四代战机的方案中，近耦鸭翼加三角翼气动布局就占总方案的59.3%，其他的占40.7%，加上三角形气动布局，已占据各种方案相当大的比例。从世界各国最终采用的方案来看，法国的“阵风”、欧洲的“台风”均采用近耦鸭翼加三角翼气动布局，由于不具有超音速巡航能力，被认定为3代半，最近美军对其的评价是已超过F-15。俄罗斯的米格-1.44也是近耦鸭翼加三角翼气动布局，S-37均采用了前掠式鸭翼气动布局。美国的F-22则是三角翼气动布局（参选方案也有鸭式三角布局，可能考虑隐身效果而未采用）。 　　从目前国内的情况来看，Su-27的气动布局肯定不能成为第四代战机的气动布局，俄罗斯研制第四代战机就放弃了此种气动布局，难怪俄罗斯Su-27试飞员对中国引进Su-27生产线表示不解，并表示在过10余年Su-27在国际市场上将一钱不值。此话虽然过急，但反应了面对第四代战机的产生，Su-27受气动布局限制，改进成第四代战机的可能性微忽其微。美国在研究第四代战机时也放弃了传统的F-15、F-16的带边条的小后掠翼气动布局，改用三角形气动布局。至少从目前的情况来看，第四代战机采用三角翼或近耦鸭翼加三角翼气动布局已成时髦，中国气动布局研究在总体上落后于国外，以中国现有的技术水平，不太可能另辟新径。 因此，发展中国的第四代战斗机，可供选择的气动布局只有歼-10的近耦鸭翼加三角翼的气动布局和歼-8的三角形气动布局。 歼-10由于是新研制的，未经过实际的使用检验；选做第四代战机的气动布局，有一定的风险；而只有歼-8的三角形气动布局（包括歼-7），在中国有丰富的制造和使用经验，因此，在此基础上研究适应第四代战斗机的气动布局，比较现实。 　　当然，研制第四代战机的三角形气动布局，决不是歼-8、歼-7三角翼的简单重复，而是要在此基础上，对三角形气动布局的空气动力学特性进行深入的发掘和研究，这是一项非常复杂和困难的工作，包括对纯前缘大后掠三角翼的气动特性、前缘小翼刀的最佳位置、弦向开缝、前缘翼下涡流发生片、前缘翼下展向涡流板等内容的研究，均有待于空气力学的发展，但中国毕竟有多年的基础。 这才是必须不断对歼-8飞机进行改进改型的重点，为中国新一代战机的研制，做好后续技术储备。 从这个意义上讲，研制歼-8III的重要性，一点不比研制歼-10和仿制歼-11小